speech of the president Hugo Chavez, UN 09202006

i want to report a part of the speech of the president Chavez,
because i think that he is the only free president and he says what he thinks. he says with the heart and the mind.

All speech is on : http://www.abn.info.ve/go_news5.php?articulo=62631&lee=4
and not (why???) on U.N. web site

good reading (only spanish)

Sede de las Naciones Unidas, Nueva York Miércoles, 20 de septiembre de 2006 Presidenta de la LXI Asamblea General de las Naciones Unidas, Sheika Haya Rashed Al-Khalifa: En nombre de la Asamblea General tengo el honor de dar la bienvenida a las Naciones Unidas a Su Excelencia el señor Hugo Chávez Frías, presidente de la República Bolivariana de Venezuela, e invitarle a dirigirse a la Asamblea. Asistentes [aplausos]. Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez: Señora Presidenta, excelencias, jefes de Estado, jefes de Gobierno y altos representantes de los Gobiernos del mundo: muy buenos días a todos y a todas. En primer lugar quiero invitarles con mucho respeto a quienes no hayan podido leer este libro, a que lo leamos; Noam Chomsky, uno de los más prestigiosos intelectuales de esta América y del mundo, Chomsky, uno de sus más recientes trabajos: Hegemonía o supervivencia, hegemonía o supervivencia, La estrategia imperialista de Estados Unidos. Excelente trabajo para entender lo que ha pasado en el mundo en el siglo XX, lo que hoy está pasando, y la más grande amenaza que se cierne sobre nuestro planeta: la pretensión hegemónica del imperialismo norteamericano pone en riesgo la supervivencia misma de la especie humana. Seguimos alertando sobre ese peligro y haciendo un llamado al propio pueblo de los Estados Unidos y al mundo para detener esta amenaza que es como la propia espada de Damocles. Yo pensaba leer algún capítulo, pero, por respetar el tiempo, más bien lo dejo como una recomendación. Se lee rápido. Es muy bueno, señora Presidenta. Seguramente usted lo conoce. Está publicado en inglés, en alemán, en ruso, en árabe, seguramente Asistentes [aplausos]. Presidente Chávez: Miren, yo creo que los primeros ciudadanos que deberían leer este libro son los ciudadanos hermanos y hermanas de los Estados Unidos, porque la amenaza la tienen en su propia casa; el diablo está en casa, pues. El diablo, el propio diablo está en casa. Ayer vino el diablo aquí. Asistentes [aplausos]. Presidente Chávez: Ayer estuvo el diablo aquí, en este mismo lugar. ¡Huele a azufre todavía esta mesa donde me ha tocado hablar! Ayer, señoras, señores, desde esta misma tribuna el señor Presidente de los Estados Unidos, a quien yo llamo «el diablo», vino aquí hablando como dueño del mundo, como dueño del mundo. Un psiquiatra no estaría demás para analizar el discurso de ayer del Presidente de los Estados Unidos. Como vocero del imperialismo vino a dar sus recetas para tratar de mantener el actual esquema de dominación, de explotación y de saqueo a los pueblos del mundo. Para una película de Alfred Hitchcock estaría buena; incluso yo propondría un título: «La receta del diablo». Es decir, el imperialismo norteamericano —y aquí lo dice Chomsky con una claridad meridiana y profunda— está haciendo desesperados esfuerzos por consolidar su sistema hegemónico de dominación. Nosotros no podemos permitir que eso ocurra, no podemos permitir que se instale la dictadura mundial; que se consolide, pues, que se consolide la dictadura mundial. El discurso del Presidente-tirano mundial, lleno de cinismo, lleno de hipocresía, es la hipocresía imperial, el intento de controlar todo. Ellos quieren imponernos el modelo democrático como lo conciben: la falsa democracia de las élites. Y además un modelo democrático muy original: ¡impuesto a bombazos, a bombardeos y a punta de invasiones y de cañonazos! ¡Vaya qué democracia! Habría que revisar las tesis de Aristóteles, ¿no? Y de los primeros que hablaron por allá en Grecia, de la democracia, a ver qué modelo de democracia es ése, el que se impone a punta de marines, de invasiones, de agresiones y de bombas. Dice el Presidente de los Estados Unidos ayer, en esta misma sala, lo siguiente: «Hacia dondequiera que usted mira, oye a extremistas que le dicen que puede escapar de la miseria y recuperar su dignidad a través de la violencia, el terror y el martirio». ¡Dondequiera que él mira ve a extremistas! Yo estoy seguro de que te ve a ti, hermano, con ese color, y cree que eres un extremista. Con este color, Evo Morales —que vino ayer, el digno presidente de Bolivia— es un extremista. Por todos lados ven extremistas los imperialistas. No, no es que somos extremistas; lo que pasa es que el mundo está despertando y por todos lados insurgimos los pueblos. Yo tengo la impresión, señor dictador imperialista, de que usted va a vivir el resto de sus días con una pesadilla, porque por dondequiera que vea, vamos a surgir nosotros, los que insurgimos contra el imperialismo norteamericano, los que clamamos por la libertad plena del mundo, por la igualdad de los pueblos, por el respeto a la soberanía de las naciones. Sí, nos llaman extremistas, insurgimos contra el imperio, insurgimos contra el modelo de dominación. Luego, el señor Presidente vino a hablarles, así lo dijo: «Hoy quiero hablarles directamente a las poblaciones del Oriente Medio, mi país desea la paz...». Esto es cierto. Si nosotros nos vamos por la calles del Bronx, si nosotros nos vamos por las calles de Nueva York, de Washington, de San Diego, de California, de cualquier ciudad, de San Antonio, de San Francisco y le preguntamos a la gente en las calles, a los ciudadanos estadounidenses. Este país quiere la paz. La diferencia está en que el Gobierno de este país, de Estados Unidos, no quiere la paz, quiere imponernos su modelo de explotación y de saqueo, y su hegemonía a punta de guerras. Ésa es la pequeña diferencia, quiere la paz, ¿y qué está pasando en Irak?, ¿y qué ha pasado en el Líbano y en Palestina?, ¿y qué ha pasado en 100 años, pues, en América Latina y en el mundo? Y ahora las amenazas contra Venezuela, nuevas amenazas contra Venezuela, nuevas amenazas contra Irán… Le habló al pueblo del Líbano: «Muchos de ustedes han visto cómo sus hogares y sus comunidades quedaron atrapadas en el fuego cruzado». ¡Vaya qué cinismo!, ¡vaya qué capacidad para mentir descaradamente ante el mundo! Las bombas en Beirut, lanzadas con precisión milimétrica, ¿son fuego cruzado? Creo que el Presidente está pensando en las películas del Oeste, cuando se disparaba desde la cintura y alguien quedaba atravesado en el fuego cruzado. ¡Fuego imperialista, fuego fascista, fuego asesino y fuego genocida, el del imperio y el de Israel contra el pueblo inocente de Palestina y el pueblo del Líbano! ¡Ésa es la verdad!, ahora dicen que sufren, que estamos sufriendo porque vemos sus hogares destruidos. En fin, el Presidente de los Estados Unidos vino a hablarles a los pueblos, vino a decir, además —yo traje, señora Presidenta, unos documentos, porque estuve esta madrugada viendo algunos discursos y actualizando mis palabras—, le habló al pueblo de Afganistán, al pueblo del Líbano: “Al pueblo de Irán le digo…, al pueblo del Líbano le digo…, al pueblo de Afganistán le digo…”. Bueno, uno se pregunta: así como el Presidente de los Estados Unidos le dice “le digo…” a esos pueblos, ¿qué le dirían esos pueblos a él, si esos pueblos pudieran hablar?, ¿qué le dirían? Yo se los voy a recoger porque conozco a la mayor parte del alma de esos pueblos, los pueblos del Sur, los pueblos atropellados. Dirían: “Imperio yankee go home”, ése sería el grito que brotaría por todas partes si los pueblos del mundo pudieran hablarle a una sola voz al imperio de los Estados Unidos.
.....continue on http://www.abn.info.ve/go_news5.php?articulo=62631&lee=4

All speech is on : http://www.abn.info.ve/go_news5.php?articulo=62631&lee=4
and not (why???) on U.N. web site

Piero Fassino a Brescia

Il segretario dei Democratici di Sinistra alla Festa dell'Unità a Brescia il 2 settembre '06

Ricatti islamici

Quando è troppo è troppo.
non possiamo vivere con la paura di essere attaccati dai terroristi perchè qualcuno dice qualcosa che poi viene fraintesa, e mi riferisco al caso di questi ultimi giorni in merito al discorso del papa Ratzinger in Germania.
i terroristi islamici non possono ogni volta che qualcuno in occidente dice qualcosa anche di non offensivo, come in questo caso, incominciare a ricattare con attacchi e in questo caso proprio Roma.
va bene essere tolleranti ma tutto ha un limite.
le parole del papa non possono ritenersi offensive tanto meno la scintilla per una guerra santa. non so se si tratta di una vera provocazione oppure si tratta di manimopolazione dell'informazione. La pubblicazione di alcune provocazione su un sito web di Mujahidin devono, a mio parere, essere prese con le pinze perchè chiunque puo' averle scritte anche il primo deficente che ha accesso alla rete. inoltre credo che si può, in alcuni casi, evitare di pubblicare e diffondere notizie di questo genere. non si tratterebbe di una censura vera e propria bensì di un modo poco diplomatico per alleviare gli scontri e un modo per non fomentare l'odio.

Papa Ratzinger

VIAGGIO APOSTOLICO DI SUA SANTITÀ BENEDETTO XVI A MÜNCHEN, ALTÖTTING E REGENSBURG (9-14 SETTEMBRE 2006)
INCONTRO CON I RAPPRESENTANTI DELLA SCIENZA
DISCORSO DEL SANTO PADRE
Aula Magna dell’Università di RegensburgMartedì, 12 settembre 2006

Fede, ragione e università.Ricordi e riflessioni.
Eminenze, Magnificenze, Eccellenze,Illustri Signori, gentili Signore!
È per me un momento emozionante trovarmi ancora una volta nell'università e una volta ancora poter tenere una lezione. I miei pensieri, contemporaneamente, ritornano a quegli anni in cui, dopo un bel periodo presso l'Istituto superiore di Freising, iniziai la mia attività di insegnante accademico all'università di Bonn. Era – nel 1959 – ancora il tempo della vecchia università dei professori ordinari. Per le singole cattedre non esistevano né assistenti né dattilografi, ma in compenso c'era un contatto molto diretto con gli studenti e soprattutto anche tra i professori. Ci si incontrava prima e dopo la lezione nelle stanze dei docenti. I contatti con gli storici, i filosofi, i filologi e naturalmente anche tra le due facoltà teologiche erano molto stretti. Una volta in ogni semestre c'era un cosiddetto dies academicus, in cui professori di tutte le facoltà si presentavano davanti agli studenti dell'intera università, rendendo così possibile un’esperienza di universitas – una cosa a cui anche Lei, Magnifico Rettore, ha accennato poco fa – l’esperienza, cioè del fatto che noi, nonostante tutte le specializzazioni, che a volte ci rendono incapaci di comunicare tra di noi, formiamo un tutto e lavoriamo nel tutto dell'unica ragione con le sue varie dimensioni, stando così insieme anche nella comune responsabilità per il retto uso della ragione – questo fatto diventava esperienza viva. L'università, senza dubbio, era fiera anche delle sue due facoltà teologiche. Era chiaro che anch'esse, interrogandosi sulla ragionevolezza della fede, svolgono un lavoro che necessariamente fa parte del "tutto" dell'universitas scientiarum, anche se non tutti potevano condividere la fede, per la cui correlazione con la ragione comune si impegnano i teologi. Questa coesione interiore nel cosmo della ragione non venne disturbata neanche quando una volta trapelò la notizia che uno dei colleghi aveva detto che nella nostra università c'era una stranezza: due facoltà che si occupavano di una cosa che non esisteva – di Dio. Che anche di fronte ad uno scetticismo così radicale resti necessario e ragionevole interrogarsi su Dio per mezzo della ragione e ciò debba essere fatto nel contesto della tradizione della fede cristiana: questo, nell'insieme dell'università, era una convinzione indiscussa.
Tutto ciò mi tornò in mente, quando recentemente lessi la parte edita dal professore Theodore Khoury (Münster) del dialogo che il dotto imperatore bizantino Manuele II Paleologo, forse durante i quartieri d'inverno del 1391 presso Ankara, ebbe con un persiano colto su cristianesimo e islam e sulla verità di ambedue. Fu poi presumibilmente l'imperatore stesso ad annotare, durante l'assedio di Costantinopoli tra il 1394 e il 1402, questo dialogo; si spiega così perché i suoi ragionamenti siano riportati in modo molto più dettagliato che non quelli del suo interlocutore persiano. Il dialogo si estende su tutto l'ambito delle strutture della fede contenute nella Bibbia e nel Corano e si sofferma soprattutto sull'immagine di Dio e dell'uomo, ma necessariamente anche sempre di nuovo sulla relazione tra le – come si diceva – tre "Leggi" o tre "ordini di vita": Antico Testamento – Nuovo Testamento – Corano. Di ciò non intendo parlare ora in questa lezione; vorrei toccare solo un argomento – piuttosto marginale nella struttura dell’intero dialogo – che, nel contesto del tema "fede e ragione", mi ha affascinato e che mi servirà come punto di partenza per le mie riflessioni su questo tema.

continua ..........
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2006/september/documents/hf_ben-xvi_spe_20060912_university-regensburg_it.html

Oriana Fallaci

La Fallaci iniziò giovanissima la carriera giornalistica, lavorando come inviata speciale ed in seguito come corrispondente di guerra per L'Europeo: dal 1967 in Vietnam, poi nella guerra Indo-Pakistana, in Sud America, in Medio Oriente. Il 2 ottobre 1968, durante una manifestazione di protesta contro i Giochi Olimpici a Città del Messico, rimase ferita negli scontri tra manifestanti e polizia in Piazza delle Tre Culture. Creduta morta, fu portata in obitorio e solo in quel momento un prete si accorse che respirava ancora.

Durante la seconda guerra mondiale si unì al movimento clandestino della Resistenza Giustizia e Libertà vivendo in prima persona i drammi della guerra: nel corso dell'occupazione di Firenze da parte dei nazisti, il padre Edoardo fu catturato e torturato, ed in seguito rilasciato. Per il suo attivismo durante la guerra ha ricevuto un riconoscimento d'onore dall'Esercito Italiano.
Dopo aver seguito come corrispondente di guerra alcuni tra i più importanti conflitti del secolo scorso, dal Vietnam al Medio Oriente, la Fallaci si è dedicata prevalentemente all'attività di scrittrice.

A quest'attività di reporter hanno fatto seguito le interviste a importanti personalità della politica, le analisi dei fatti principali della cronaca e dei temi contemporanei più rilevanti. Tra i personaggi intervistati dalla Fallaci: Nguyen Cao Ky, Yasser Arafat, Mohammad Reza Pahlavi, Henry Kissinger, Walter Cronkite, Indira Gandhi, Golda Meir, Nguyen Van Thieu, Zulfikar Ali Bhutto, Willy Brandt, l'Ayatollah Khomeini, e Muammar Gheddafi. Consegnandole la laurea ad honorem in letteratura, il rettore del Columbia College di Chicago la definì uno degli autori più letti ed amati del mondo. Ha scritto e collaborato per numerosi giornali e periodici, tra cui: New Republic, New York Times Magazine, Life, Le Nouvelle Observateur, The Washington Post, Look, Der Stern, e Corriere della sera.

Oriana Fallaci vive oggi a New York, nell'Upper East Side di Manhattan. Da molti anni lotta contro il cancro da lei definito "L'Alieno".

Con i suoi recenti libri e articoli sulle tematiche dell'11 settembre, che hanno suscitato sia interesse che contestazioni nel mondo politico e nell'opinione pubblica, la scrittrice si colloca ideologicamente in una posizione che lei definisce di «difesa della cultura occidentale», in netta contrapposizione al fondamentalismo islamico. Secondo altri, le sue posizioni sono invece controproducenti per la stessa cultura occidentale, in quanto riducono lo scontro culturale ad uno scontro adialettico e "violento" (si vedano, per esempio, ma non solo, le affermazioni di Oriana Fallaci relativamente alla moschea a Colle Val d'Elsa) e quindi non proprio alla tradizione della cultura occidentale.

Sempre in tempi recenti, si è schierata contro l'eutanasia nel caso di Terri Schiavo, presentando le sue posizioni con un articolo apparso su Il Foglio, e contro il referendum abrogativo della legge sulla procreazione medicalmente assistita, con un articolo pubblicato dal Corriere della sera.

Dopo aver espresso per tutta la vita opinioni anticlericali negli ultimi anni si è avvicinata alla Chiesa cattolica. Pubblicamente ha dichiarato la sua ammirazione verso papa Benedetto XVI, che l'ha ricevuta a Castel Gandolfo in udienza privata il 27 agosto 2005. La notizia è stata resa pubblica solamente tre giorni dopo l'incontro mentre i contenuti del colloquio non sono mai stati resi noti.

Nel marzo 2005 il quotidiano Libero ha lanciato una raccolta di firme affinché il Presidente della Repubblica conferisca alla Fallaci il titolo di senatore a vita. Sono state raccolte oltre 75.000 firme.

Muore la notte tra il 14 e il 15 settembre 2006 per il suo cancro a New York.



www.wikipedia.it

Telecom – TIM

Proprio in questi giorni si parla di una sorta di rivoluzione all’interno di Telecom Italia ed è passato poco più di un anno dall’incorporazione di TIM; un cambiamento strategico sconvolgente che prevederà una cessione del comparto della telefonia mobile a qualche private equity oppure a qualche concorrente straniero. Sono circolate voci di interessamento da parte del fondo di private equity dell’ex amministratore delegato della stessa TIM, ossia De Benedetti, oppure Telefonica.
Questa operazione dimostra che il management non ha le idee molto chiare in merito al piano industriale del colosso telefonico, stanno facendo un passo indietro a confronto quello fatto lo scorso anno, cancellandone gli effetti e si vogliono buttare su un settore incerto e ad oggi poco chiaro.
Ritengo che un comportamento, quello di Tronchetti Provera, tropo rapido e pericoloso. Rapido perchè in giro di pochi giorni sta smantellando Telecom Italia con dei progetti surreali, e pericoloso perchè c’è il rischio che vada in mano a stranieri (timore dimostrato anche dal presidente di Confindustria) facendo perdere al nostro paese un polo strategico ad alto contenuto tecnologico.

Il governo ha già dimostrato la propria indignazione nei confronti di tale strategia, più per ragioni legate alla mancata comunicazione del piano che di merito sul medesimo.

Secondo Pompei (d. g. di Tiscali) la creazione di una “media company” non è strategicamente conveniente perchè non si tratta di un mercato in forte espansione o comunque non si tratta di un mercato ad alta redditività (però lui sta nella concorrenza). L’attuale “media company” – il portale Rosso Alice – fattura appena 12 milioni all’anno, non si tratta di una cifra elevatissima. Inoltre bisogna considerare che gli italiani non sono maniaci di internet e considero molto rischioso investire in modo rilevante in un settore ancora acerbo, non è il massimo vedere, in abbonamento, film sul proprio pc, a meno che non ci cambiano lo stile di vita.
Intanto i sindacati sono preoccupati e sono in agitazione, temono la svendita delle attività produttive e dei lavoratori

Bush, the idiot

Yesterday the president Bush said US, now, is more secure than before and he will catch Osama Bin Laden. It is another idiocy.
Poor stupid. Forget that the world is not calm. Attack terrorist became in Europe (Madrid – London) and there are more wars (Middle east, Iraq, Afghanistan)than before without an end. Every day people die without a reason, but only the imperialism policy of neo-cons.
White House would take in consideration that the democracy means also respect and not only wins the election and military store clerks or impose their concept of democracy.
US Gov. would consider that its democracy is false, is made of money and not spirit and it would not export or impose with force in other countries that have their culture and traditions and this countries are fighting against western with American shotguns.

He came New York, Pennsylvania and the Pentagon to honor victims of the attacks but forget the victims of his terrorism because we don’t forget the guys and civilians killed by the “friends fire”. We cant’ forget that the world are collapsing thanks to this idiot. In this way the media talks about the crisis and terrorism and not focus on economic problems.
Bush said Islamic radicals are trying to build an empire "where women are prisoners in their homes, men are beaten for missing prayer meetings and terrorists have a safe haven to plan and launch attacks on America and other civilized nations." In other words he invented a new enemy like communism, where in a part there are good and then the bad , who think in different way and have other religion. He is also false Christian.
In five years he haven’t caught Bin Laden and he destroyed credibility that UN could have in the world.

Maybe one day he and his friends would go to the hell.

It has been a failure!!!